《扬子法言》:“或问忠言嘉谟,曰言合稷、契谓之忠,谟合皋陶谓之嘉。”如子云之说,则言之与谟,忠之与嘉,分而为二,传注者皆未尝为之辞,然则稷、契不能嘉谟、皋陶不能忠言乎?三圣贤遗语可传于后世者,唯《虞书》存,五篇之中,皋陶矢谟多矣,稷与契初无一话一言可考,不知子云何以立此谕乎?不若魏郑公但云“良臣稷、契、皋陶”,乃为通论。