点校说明
铁围山丛谈六卷，宋蔡絛撰。
蔡絛，字约之，自号百衲居士，别号无为子，兴化仙游（在今福建）人，官至徽猷阁待制。其父蔡京，字元长，历仕神宗、哲宗、徽宗诸朝，官至尚书左仆射兼门下侍郎，封鲁国公；叔父蔡卞，兄蔡攸、蔡儵、蔡翛等，皆居显官。蔡絛是蔡京季子，最受锺爱。 据宋史蔡京传记载，徽宗宣和六年（一一二四年），蔡京再起领三省，至是四当国，时年七十八岁。「目昏眊不能事事，悉决於季子絛。凡京所判，皆絛为之，且代京入奏。每造朝，侍从以下皆迎揖，咕嗫耳语，堂吏数十人，抱案後从」。蔡京父子「由是恣为奸利，窃弄威柄，媒蘖密谋，斥逐朝士，宰臣白时中、李邦彦惟奉行文书而已」。由于朝廷腐败，蔡京等人专权误国，金兵于次年大举南下，宋室危急，徽宗传位给太子赵桓（钦宗）後，便仓惶南逃。蔡京为自全计也举室南窜，後被钦宗放逐岭南，并于靖康元年（一一二六年）七月，於南放途中死于潭州（今湖南长沙）崇教寺。当时同被远窜的，还有蔡京的子孙二十三人；蔡絛也被流放到白州（今广西博白）。以後便死在那裹。
丛谈一书称徽宗为「太上」，称高宗为「今上」，并述及高宗南渡後约二十年的若干史实，足见此书系蔡絛流放白州时所作。白州境内有铁围山，在旧兴业县（在今广西郁林西）南，古称铁城，蔡絛尝游息於此。这就是本书书名的由来。–见余嘉锡四库提要辨证卷十七。-- 在宋代笔记中，丛谈是较为重要的一种，一向为学者所重视。它对太祖建隆至高宗绍兴约二百年间的朝廷掌故，琐闻轶事，记载大都详尽、具体。四库全书总目提要称，其中记所目睹，皆较他书为详者，如卷一九玺之源流、元圭之形制、九鼎之铸造。三馆之建置、徽宗五改年号之义、公主初改帝嬴後改帝姬之故，卷二大晟乐之宫律，卷四宣和书谱画谱之缘起。足以资考证、广异闻者，如卷一辨禁中无六更之例、宫花有三等之别，卷三俗谚「包弹」之始，卷四粤人鷄卜之法，卷五诸葛笔、张滋墨、米芾研山、大观端研、玻璃母、龙涎香、蔷薇水、沈水香、合浦珠，卷六镇库带、藕丝镫、百衲琴、建溪茶、姚黄花等。足以订补他书之缺误、言前人所未言者，如陈师道後山诗话称苏轼词如教坊雷大使舞，诸家引为故实，而不知雷为何人，观此书卷六乃知为雷中庆，宣和中以善舞隶教坊；三经新义皆称王安石，观此书卷二乃知周礼为安石亲笔，诗书二经实出王雱。他如卷一云徽宗「画学崔白，书学薜稷」，卷六云：「独丹青以上皇自擅其神逸，故凡名手，多入内供奉，代御染写，是以无闻耳」，亦往往为学者所称引。由此可以窥见丛谈的内容大要和史料价值。
此外，作者虽然极力为最高统治者歌功颂德，粉饰太平，但是，书中对宋代君臣的穷奢极欲，下级官吏的贪婪暴虐，官宦之争，民间之苦，以及岭南地区的风俗民情，在客观上也有不同程度的披露和记述。如太宗亲自督造镇库带，「匠者为之神耗而死」；徽宗好奇喜异，「天下瑰殊举入尚方」。而合浦蜑户世代劳苦，却无辜破产，「千里告病」；岭南「百物涌贵，而虎寖伤人」；绍兴年间，「广右大歉，濒海尤苦」，「斗米千钱，人多莩亡」。这些在一定程度上反映了当时社会的某些本质方面。大约蔡絛跻身士林，久值禁中，博闻广见，被贬後又多少接触了社会下层，所以书中所载多有可取之处。
不过，蔡絛助父为奸，劣迹昭著。书中往往「以奸言文其父子之过」，对其家「佞幸滥赏、可丑可羞之事，反皆大书特书以为荣」，–见费衮梁溪漫志卷九。–尤其是把祸国殃民的罪恶完全归咎於童贯、王黻、蔡攸等人，更是混淆视听，歪曲史实。对此，四库全书总目提要已有论述，鲍廷博在校订此书时也已随文注出。比如，徽宗即位之初，蔡京曾被贬往杭州，不久他巴结上了到杭州访求书画奇巧的宦官童贯，并在童贯的举荐下重被重用。丛谈不仅廻避了蔡京由童贯以进的事实，而且遗宣扬他「力遏宦官，然遏之不得，更反折角」。又如宋初诏令皆由中书门下议，而後命学士草拟。蔡京时竟拟就密进，而後乞徽宗亲书以降，谓之「御笔手诏」。违者以违制坐之。事无巨细，皆托而行，至有不类帝札者，群下皆莫敢言。而丛淡却称：「政和三四年繇上自揽朝纲，政归九重，而後皆以御笔从事。」把蔡京欺上瞒下的罪恶一笔带过。至於谏官范祖禹论京不可用，後与刘安世同被贬逐，谏官陈瓘论京交通内侍，旋即坐斥，皆同蔡京斥逐朝士有关。而丛谈却称蔡京「欲援复安世及陈瓘而不能」。蔡絛也自称，祖禹之子范温「与吾善，政和初得为其尽力，而朝廷因还其恩数，遂官温焉」。至於北伐之繇，靖康之祸，蔡京皆为戎首，丛谈则诿咎他人。如上种种，都是歪曲史实的。鲍氏认为，蔡絛「是非羞恶之心，澌灭殆尽」，「真小人之尤者」，这并不过分。其次，书中荒诞不经、迷信鬼神的文字，也往往有之。尽管如此，丛谈仍不失为研究宋史的有用参考书。前人称之为「说部中之隹本」，提出「不能因人废言」，也是有道理的。
蔡絛的其他著作还有：国史后补五卷、北征纪实二卷、西清诗话三卷。后补或载宫闱禁密，纪实叙述伐燕本末。两书四库全书总目提要均未著录，前者殆已亡佚，後者部分载入徐梦莘三朝北盟汇编，可见一斑。诗话现有抄本存世，其中多载元祐诗词，称引苏轼、黄庭坚等人。但较有影响的，要算丛谈。
据宋陈振孙直斋书录解题、马端临文献通考经籍考、明焦竑国史经籍志等书著录，丛谈均作五卷。清钱曾读书敏求记所载明嘉靖庚戌雁里草堂旧写本、卢文弨抱经堂本所附宽山跋、陆心源皕宋楼藏书志所载旧抄本，璜川吴氏、涉园张氏二抄本，以及民国九年上海涵芬楼据晁本影印的学海类编本（简称学海本）。均作六卷。则旧云五卷，当系传写之误。
清乾隆年间，鲍廷博据雁里草堂旧写本开雕，用璜川吴氏、涉园张氏二抄本参校，并以他书寻绎之，这就是今天通行的知不足斋本。知不足斋本详录了各本异文，指出了不少讹误，并做了若干考订，条理清楚，便於阅读。这次我们就是根据民国十年上海古书流通处石印的知不足斋本点校、排印的。
在点校过程中，我们又用学海本以及清顺治三年宛委山堂刊印的说郛本、据元明善本影印的历代小史本（简称小史本）、民国四年上市文明书局石印的说库本参校。其中学海本虽系足本，但讹脱倒衍甚多，大部分异文又同鲍氏录出的吴、张二本异文雷同；而说郛、小史、说库又均属摘取一卷的节录本，条目、文字基本一致，而且有所删节，很难作为校改的依据。所以，在所见各本中以知不足斋本为佳。
为了保存知不足斋本的原貌，这次点校时一般不改动原文；只将知本未录的重要异文附於每卷之末，以供参考。
点校者