前言
1985年河北人民版《古本水浒传》前言
《古本水浒传》现在与广大读者见面了。这是我们目前见到的唯一一部署名施耐庵著的长达120回的《水浒传》。
这部书的前70回和金圣叹评点的贯华堂本《水浒传》基本一致；而后50回，则与目前流行的120回本《水浒全传》完全不同。这里的梁山好汉没有受招安，直到120回，他们还在与官军血战。这后50回曾由上海中西书局在1933年单独排印过，梅寄鹤先生的序言里记载了当时出版的详细情况。
《古本水浒传》的后50回，情节曲折，人物个性鲜明。在对它仔细研究后，我认为，它与前70回的作者为同一人。将后50回与前70回对比分析，可以发现，前后的情节结构连贯吻合，布局前后呼应，形成了一个严密的统一体；没有前者，后者无法成立；没有后者，对前70回中许多情节安排也难以理解准确。前后人物形象特征一致，后50回中的主要人物只要看其言行就可以判断他是谁了，现在能见到的其他各种版本的续作都达不到这一水平。前后所反映出来的世界观一致；艺术风格一致；特别是语言的时代特征、地方特征也一致。更有意思的是，在艺术描写、语言表达上，后50回不仅再现了前70回中的优点，同时还再现了前面存在的某些弱点。
《水浒传》是特定环境下产生的伟大作品，是一定社会现象的高度浓缩，同时，它也显示出了作者具有极高的政治、思想、军事、艺术水平，有丰富的独特的生活经历；它还是我国第一部长篇白话小说，在言语上带有承前启后时期的明显特征，很难想象后代人在全面模仿这样一部巨著时能不留下痕迹。容与堂本《水浒传》的后30回、《后水浒传》第一系列后续之作，不仅在语言特征上与前70回有很大差异，就是那些人物形象也多已走样。
人们大约会问，既然这部书为施耐庵所著，它又在1933年出版过，为什么至今很少为人所知呢？
这好象奇怪，但原因也很简单。1933年中西书局仅印刷了这部书的后50回，不完整；再加上当时以“古本”名义出版的《水浒传》很多，珠目混杂，难以销售。当时中西书局仅印了１，500册，未能销售完，在群众中未能造成影响。同时，该书局与学术界没有联系，又没在报上作过宣传，致使这部书再度埋没了。查阅当时著名的《水浒传》研究者，如鲁迅、胡适、郑振铎等的文章，虽然他们对版本都作过极为细致的研究，但从未提到过这部《古本水浒传》。
学术界第一次知道有这样一部书存在，可能是在1975年。当时，上海复旦大学编的一本《水浒》资料中将梅寄鹤先生的《古本水浒》序收录进去了。但由于《古本水浒》留存已不多，看过此书的人也就很少了。
这部书的作者究竟为谁？这显然不是在短时间内可以定论的。现在整理、校勘、重排出版，它将为学者、专家提供一个崭新的版本，以供研究。同时，对广大读者来说，它无疑也是一件值得欣赏的艺术瑰宝。
感谢上海图书馆的同志同意整理印行，并大力支持。
这部书的整理校勘以上海中西书局1933年出版的澄江梅氏藏本《古本水浒传》为底本，参阅他书，作了分段，加了标点，改正了明显的错字；除了删去金圣叹的全部评点外，还作了个别的技术处理，都作了注明。一律按规范的简化字重排，其他则一律保留原书的面貌。
蒋祖钢
1985年2月
（注：蒋祖钢先生为1985年河北人民出版社重印《古本水浒传》的校勘者）
另：
1994年，中央民族大学出版社再版了《古本水浒传》，蒋祖钢又写了“新版前言”，是一篇研究《古本水浒传》的专题论文。其论证的主要内容是，其一，《古本水浒传》的作者是施耐庵；其二，上海中西书局只出版了120回的后50回，因为前70回与“贯华堂本”完全相同（“民大”再版本为120回）；其三,120回书并未结束，后面应该还有，只是目前尚未发现。其中最重要的是从多方面论证了“古本”的作者应是施耐庵，反驳了“古本”是梅寄鹤先生“伪续”的观点。